Главная | Жилищные вопросы | Бубнова предъявила иск бубнову о разделе жилого дома

общее право собственности

Именем Российской Федерации г. Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р. В обоснование искового заявления указала, что она является собственницей жилого дома и земельного участка по адресу: С года ответчики осуществляли на земельном участке, находящегося в собственности у Кугута С. В году при установке нового ограждения металлического забора , разделяющего участки, ответчики осуществили спил опоры и перекладины ограждения — забора.

В результате этого, часть поврежденного забора с опорами и перекладинами были прислонены на рядом стоящее строение туалета, в результате чего произошла усадка туалета. Также при установке металлического забора, деревянные столбы, являющиеся опорой металлического забора, оказались на ее земельном участке.

4 ответa на вопрос от юристов 9111.ru

По данному вопросу она обращалась с жалобой в администрацию городского округа Саранск, где ей предложили обратиться в суд, поскольку металлический забор, установленный между ее домом и домом ответчиков, установлен с нарушением норм. С ней установку металлического забора не согласовывали. Согласно акту экспертного исследования остаточная стоимость поврежденного участка изгороди составляет руб. Стоимость забора составляет руб. Остаточная стоимость поврежденного туалета составляет руб.

Кроме того, летом года ответчица Кугута А. Материальный ущерб от уничтожения грядок земляники и капусты составил рублей. Кроме того, ответчик Гераськин Т. Из-за постоянных скандалов с ответчиками она несколько раз лежала в больнице. Моральный вред она оценивает в рублей.

Просит суд обязать ответчиков демонтировать металлический забор, разделяющий земельные участки, расположенные по адресам: Саранска, установив при этом забор на прежнем месте с просветами и высотой не более 2 метров на расстоянии не менее 20 см от ее забора. Взыскать с ответчиков в ее пользу в солидарном порядке сумму ущерба за повреждение забора, расположенного на земельном участке по адресу: Взыскать с ответчиков в ее пользу в солидарном порядке сумму в размере рублей для восстановительного ремонта туалета, расположенного на ее земельном участке либо обязать ответчиков восстановить туалет за счет собственных денежных средств.

Взыскать с ответчицы Кугута А. Взыскать с ответчиков в ее пользу в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере рублей. В судебном заседании истица Бубнова З. Дополнительно пояснила, что Гераськин Т. Ответчик Гераськина - Кугута А. Суду пояснила, что не является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Последняя в настоящее время не проживает в доме из-за конфликта с Бубновой З.

бубнова предъявила иск бубнову о разделе жилого дома Почему твой

Считает, что Бубнова З. Ни она, ни Гераськин Т. Никаких действий по уничтожению земляники и корней капусты она не осуществляла. В поливочном шланге было обнаружено повреждение, и вода немного вытекала, но она не заливала землянику и капусту истицы. Никакого морального вреда Бубновой З. Саранска, и с того времени Бубнову З.

Удивительно, но факт! Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Однако, в нарушении данной нормы, истицей Бубновой З.

В этом доме он никогда не жил. Третье лицо на стороне ответчиков Кугута С. Пояснила суду, что жилой дом, земельный участок, расположенные на ул. Саранска принадлежат ей на праве собственности. Забор, разделяющий ее земельный участок и участок Бубновой З. В настоящее время она не проживает в доме из-за конфликта с Бубновой З.

Удивительно, но факт! Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании: Разногласия, возникающие между опекуном ребенка и несовершеннолетними родителями, разрешаются органом опеки и попечительства.

Никакой забор и туалет Бубновой З. Стоящий между участками д. Саранска старый деревянный забор принадлежит ей. Заслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит, что исковые требования Бубновой З. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

На основании свидетельств о государственной регистрации права 13 АЕ от Согласно выписок из ЕГРП от Судом установлено, что установленный металлический забор на границе участков Бубновой З. Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку предъявлено к ненадлежащему ответчику, так как Гераськина-Кугута А. Согласно статье 41 ГПК Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ОНЛАЙН. ЗАДАЙТЕ ВОПРОС ПРЯМО СЕЙЧАС!

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Поэтому суд рассматривает дело по предъявленному иску. Данные требования истца Бубновой З. Согласно положениям части 1 статьи ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако, в нарушении данной нормы, истицей Бубновой З.

Кроме того, истцом Бубновой З. Установлено, что в году по заявлениям Бубновой З. По результатам проверок постановлениями от В ходе проведенных проверок был установлен факт незначительного залития водой участка Бубновой З. Однако, истцом не представлено в суд доказательств того, что в результате залития водой Гераськиной-Кугута А. Данный ущерб указан со слов истицы и никакими доказательствами не подтвержден.

Поэтому указанные требования Бубновой З. Также истцом Бубновой З. Пояснила суду, что Гераськин Т. В соответствии со статьей ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец, ссылаясь на то, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, выразившейся в ухудшении состояния здоровья, не представила суду доказательств, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и ухудшением ее здоровья. Судом так и не было установлено, что действиями ответчиков были намерения причинить вред Бубновой З. Поэтому, с учетом указанных выводов суда, также не подлежат удовлетворению требования Бубновой З. В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судом как стороне истицы, так и ответчикам, разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

Поделиться рефератом

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями ГПК Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении искового заявления Бубновой З. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.

Саранск Республики Мордовия в течение десяти дней со дня составления решения судом в окончательной форме. Председательствующий Решение составлено судом в окончательной форме


Читайте также:

  • Содержание ребенка в образовательном учреждении
  • Как вывести созаемщика по ипотеке
  • Как сегодня дают взятки