Главная | Жилищные вопросы | Постановление конституционного суда удо

Постановление конституционного суда удо

Ярославцева, с участием представителей гражданина А. Кизимова - адвокатов Е. Митюкова, руководствуясь статьями часть 4 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22 , статьями 36 , 96 , 97 , 99 и 86 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положений статей Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина А. Кизимова на нарушение его конституционных прав указанными положениями уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов.

Удивительно, но факт! В случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке части 5 статьи УИК РФ. Признать часть первую статьи УПК РСФСР, постольку, поскольку ею исключается обязанность суда рассмотреть по существу просьбу осужденного, в том числе содержащегося в следственном изоляторе в связи с производством по другому уголовному делу, о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 часть 1 и 50 часть 3.

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения. Заслушав сообщение судьи-докладчика О. Тиунова, объяснения представителей сторон, заключения экспертов - докторов юридических наук М.

Михлина, пояснения специалиста - доктора юридических наук В. Михайлова, выступления приглашенных в заседание представителей: Степалина, от Министерства юстиции Российской Федерации - О. Филимонова, от Генеральной прокуратуры Российской Федерации - В. Савосина, от Министерства внутренних дел Российской Федерации - Н. Тузлуковой, от Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации - В. Селиверстова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации 1.

Кизимов после осуждения его Московским городским судом к десяти годам лишения свободы за совершение в несовершеннолетнем возрасте ряда преступлений продолжал содержаться под стражей в следственном изоляторе, поскольку к моменту вступления приговора в законную силу на рассмотрении Балаковского городского суда Саратовской области находилось уголовное дело, по которому он обвинялся в совершении ряда других преступлений и в связи с производством по которому к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

В результате к моменту обращения в Конституционный Суд Российской Федерации более двух третей назначенного по приговору Московского городского суда срока лишения свободы А. Кизимов провел в следственном изоляторе. Кизимов оспаривает конституционность положений статей По мнению заявителя, оспариваемые нормы, как не наделяющие администрацию следственного изолятора полномочием представлять содержащегося под стражей осужденного к условно-досрочному освобождению и не позволяющие самому осужденному, содержащемуся в следственном изоляторе, инициировать рассмотрение судом этого вопроса, нарушают его конституционные права, гарантированные статьями 21 часть 1 , 45 часть 2 , 46 часть 1 и 50 часть 3 Конституции Российской Федерации.

Удивительно, но факт! Согласно части 2 статьи 82 УК РФ в случае, если осужденный, которому отсрочено отбывание наказания, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от его воспитания после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного либо осужденная женщина умышленно без медицинских на то показаний прервала беременность , судья может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

В соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод является допустимой, если оспариваемый закон применен или подлежит применению в деле заявителя, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон пункт 2 статьи 97 ; при этом в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской Федерации производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан часть вторая статьи В ходе заседания Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу не нашло подтверждения, что статья Положения указанной статьи распространяются на случаи, когда лицо, осужденное к лишению свободы, может быть оставлено для отбывания наказания в следственном изоляторе в связи с его участием в расследовании или судебном рассмотрении уголовного дела о преступлениях других лиц.

Заявитель же был помещен в следственный изолятор на основании статьи Поэтому в данном случае статья Кизимова и в части, касающейся проверки конституционности части десятой статьи УИК Российской Федерации. Данная норма, в соответствии с которой вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного к лишению свободы рассматривается в случае отбывания им наказания в облегченных условиях, была отменена Федеральным законом от 9 марта года и не препятствует более реализации заявителем затрагивавшихся ею прав.

Однако в данном случае в силу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" для разрешения поставленного заявителем вопроса о нарушении его конституционных прав сохраняется необходимость проверки конституционности положения части первой оспариваемой статьи, согласно которому решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принимается судом на основании представления администрации исправительного учреждения.

Таким образом, предметом проверки по настоящему делу являются положения статьи Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства статья 2 ; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием статья 18 ; достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления статья Непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности является право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания статья 50 , часть 3, Конституции Российской Федерации.

Данное право, гарантирующее осужденному возможность смягчения его участи вплоть до полного снятия всех ограничений в правах и свободах, которые установлены для него обвинительным приговором, принадлежит каждому осужденному независимо от того, за совершение какого преступления он был осужден, какое наказание ему назначено и каковы условия его исполнения. Конституционное право осужденного просить о смягчении наказания предполагает обязанность государства урегулировать соответствующий процессуальный порядок рассмотрения такой просьбы.

Интернет-приемная

Реализуя эту обязанность, федеральный законодатель в нормах уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства устанавливает конкретные условия, при которых каждый из предусмотренных законом видов смягчения наказания может применяться и при которых, соответственно, может быть реализовано право осужденного просить о смягчении наказания, в частности путем досрочного освобождения, включая условно-досрочное освобождение.

Так, согласно статье 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть условно-досрочно освобождено от наказания, если судом будет установлено, что оно уже отбыло указанную в законе часть назначенного по приговору наказания и для своего исправления не нуждается в полном его отбывании. Поскольку установление наличия оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания и принятие решения о его применении - прерогатива суда, осужденному, отбывшему указанную в законе часть назначенного наказания, должно быть обеспечено право обратиться именно к суду с соответствующей просьбой.

Пункт 9 указанных Правил к органам, выносящим по ходатайству правонарушителя решение о мерах, принимаемых после постановления приговора, в том числе об освобождении от наказания, относит в первую очередь суд. В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации полномочием представлять осужденного к условно-досрочному освобождению при наличии к тому оснований наделяется администрация учреждения или органа, исполняющего наказание часть первая статьи Отсутствие в названной норме указания на право самого осужденного обратиться непосредственно в суд с просьбой об условно-досрочном освобождении от наказания не означает, однако, что он этого права лишен.

Данное право вытекает из Конституции Российской Федерации, ее статьи 50 часть 3 , закрепляющей право каждого осужденного просить о смягчении назначенного ему наказания, статьи 45 часть 2 , согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и статьи 46 часть 1 , гарантирущей каждому судебную защиту его прав и свобод, а также из общих норм уголовно-исполнительного законодательства, определяющих основы правового положения осужденных.

Постановление конституционного суда удо Элвин

В соответствии с частью второй статьи 10 УИК Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Применительно к правам, закрепленным в статьях 45 , 46 и 50 Конституции Российской Федерации, законодательство таких изъятий и ограничений не содержит, а, напротив, прямо закрепляет право осужденных обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами по вопросам, касающимся их прав и законных интересов, как к администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, органы прокуратуры, так и непосредственно в суд, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека часть четвертая статьи 12 , части первая и шестая статьи 15 УИК Российской Федерации.

Указанные нормативные положения в равной мере относятся ко всем осужденным, в том числе к тем, которые на основании статьи Истолкование положений статьи Такое истолкование не согласуется со статьей 18 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием.

Таким образом, положения статьи Согласно части первой статьи УПК РСФСР условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется судом по представлению администрации учреждения или органа, исполняющих наказание. Не предусматривая возможности рассмотрения этого вопроса по инициативе других органов и лиц, в том числе по обращению самого осужденного, данная норма препятствует реализации в судебном порядке гарантированного статьей 50 часть 3 Конституции Российской Федерации и конкретизированного в нормах отраслевого законодательства права осужденного просить о смягчении наказания.

Кроме того, осужденный, отбывший установленную законом часть назначенного судом наказания и полагающий, что к нему может быть применено условно-досрочное освобождение, тем не менее в силу части первой статьи УПК РСФСР лишен возможности добиваться перед судом применения в отношении него соответствующих предписаний уголовного закона, чем нарушаются статьи 45 часть 2 и 46 часть 1 Конституции Российской Федерации. Реализация конституционного права осужденного просить о смягчении наказания, охватывающая и решение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, в том числе в отношении лица, находящегося в следственном изоляторе в связи с обвинением в совершении другого преступления, предполагает обязанность государства обеспечить рассмотрение судом соответствующего обращения осужденного на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом законодатель вправе предусмотреть особенности процедуры решения вопроса о применении условно-досрочного освобождения в отношении осужденных, содержащихся в следственных изоляторах в связи с обвинением в совершении нового преступления, обеспечивая с учетом настоящего Постановления их конституционное право просить о смягчении назначенного наказания. Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71 , статьями 72 , 74 , 75 , 79 и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации 1.

Признать находящиеся во взаимосвязи положения статьи Признать часть первую статьи УПК РСФСР, постольку, поскольку ею исключается обязанность суда рассмотреть по существу просьбу осужденного, в том числе содержащегося в следственном изоляторе в связи с производством по другому уголовному делу, о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 часть 1 и 50 часть 3. В соответствии со статьей 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" производство по делу в части, касающейся проверки конституционности статьи Вопрос о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении гражданина А.

Кизимова подлежит разрешению судами общей юрисдикции на основе Конституции Российской Федерации и норм федерального законодательства с учетом настоящего Постановления.

Удивительно, но факт! Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. Согласно Рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 14 июня года Rec 8 "Об оказании помощи потерпевшим от преступлений" учреждения уголовной юстиции должны, исходя из потребностей потерпевшего, гарантировать ему доступность информации, необходимой в целях защиты его интересов и реализации прав на различных этапах уголовного судопроизводства, а государство - гарантировать предоставление такой информации служащими уголовной юстиции, ответственными за принятие соответствующих решений; потерпевший, в свою очередь, должен иметь возможность указать, что он не хочет получать такую информацию пункты 4.

Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения и действует непосредственно. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в " Собрании законодательства Российской Федерации" и " Российской газете".

Официальный сайт общественного движения "Русь Сидящая"

Постановление должно быть опубликовано также в " Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации". Соблюдать все требования законодательства просто, если ознакомиться с соответствующими разделами, главами и статьями этого документа за год. Для поиска нужных законодательных актов на интересующую тему стоит воспользоваться удобной навигацией или расширенным поиском.

Это гарантирует актуальность и достоверность информации.


Читайте также:

  • Куда можно пожаловаться на яндекс такси в самаре
  • Можно ли поменять дом в ипотеке на другой дом
  • Студенческое общежитие при оформлении вида на жительство в рф