Главная | Защита прав потребителя | Определение о принятии встречного искового заявления

Порядок рассмотрения встречного иска

Понятие и правовые признаки встречного иска Встречный иск является одним из средств защиты нарушенного или оспариваемого субъективного права.

Удивительно, но факт! Однако, в случаях, когда удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска и лицо, участвующее в деле, было лишено возможности предъявления встречного иска у мирового судьи в связи с тем, что оно не принимало участия в рассмотрении дела , он иск должен быть принят судом апелляционной инстанции и рассмотрен по существу. При этом, заявил ходатайство о том, что в случае принятия встречного искапо созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей дела об определении порядка пользования имуществом.

Наряду с возражениями, которые ответчик вправе представить по заявленным к нему исковым требованиям, он обладает и правом предъявления встречного иска. Встречное исковое требование основывается на материально-правовом требовании ответчика, которым тот обладает по отношению к истцу. Именно это материально-правовое требование и есть проявление существующей связи ответчика с истцом, предъявившим первоначальный иск. В Энциклопедическом словаре Ф. Ефрона 1содержится следующее определение: Цель встречного иска большею частью заключается в том, чтобы произвести зачет и тем самым уменьшить требование первоначального иска или даже совершенно погасить его; но в конечном результате может получиться отказ по первоначальному и присуждение по встречному иску.

В международном праве не существует как такового понятия встречного иска дефиниции. Наличествует, в том числе и в модельных законах, лишь предписания о порядке возбуждения такого иска, регламентируются основания для него и субъекты, имеющие на это право. Из международной судебной практики можно выделить четыре общепринятых элемента как иска вообще, так и встречного: При этом определения этих элементов отсутствуют. Следует заметить, что, принцип встречности, если его можно так назвать, в западных государствах пронизывает весь процесс — встречное заявление — встречный иск — встречная апелляция — встречная ревизия в порядке надзора , что представляется более демократичным и, хотя и утяжеляет и затягивает процесс, но позволяет в итоге реализовать основополагающие процессуальные принципы, установить истину и правильно учесть интересы сторон, в т.

Ответчику дается полная возможность защищать свои интересы как путем процессуальных или материальных правовых возражений, так и путем предъявления встречного иска статьи 41, , АПК РФ, статьи , ГПК РФ. Таким образом, встречный иск является способом и средством защиты интересов ответчика. Встречным он называется потому, что предъявлен к истцу в уже возникшем процессе. Это самостоятельное материально-правовое требование ответчика к истцу, этим оно отличается от материально-правовых возражений.

Зачет встречного требования применяется на практике в качестве прекращения полностью или частично требований, вытекающих из обязательственных правоотношений, чаще всего — денежных обязательств. С учетом этого предъявление встречного требования, направленного к зачету первоначального, должно соответствовать правилам о прекращении обязательства зачетом, установленным ст. Например, недопустим зачет встречных требований, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек, а также в иных случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

В рассматриваемой ситуации встречное требование должно содержать однородное первоначальному требование предполагаемого нарушителя к субъекту защиты, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Понятие однородности первоначального и встречного требования не исключает возможности предъявления к зачету требований, возникших из различных договоров и внедоговорных обязательств.

Существо понятия однородности заключается в наличии одного и того же объекта требований: Предъявляя, таким образом, встречное требование, предполагаемый нарушитель соглашается с обоснованностью предъявленного к нему субъектом защиты требования, но указывает на наличие у него самостоятельных требований к субъекту защиты и предлагает произвести зачет встречного требования.

Удивительно, но факт! Налоговая инспекция предъявила иск к предпринимателю о взыскании налоговой санкции, а предприниматель заявил встречный иск о признании недействительным акта налогового органа за пропуском срока привлечения к ответственности.

Так, субъект защиты потребовал от нарушителя уплаты конкретной денежной суммы в качестве санкций за несвоевременное исполнение последним обязанностей по договору. Нарушитель, в свою очередь, предъявил требование о зачете к первоначальному требованию существующей перед ним задолженности субъекта защиты по другому договору.

Во-вторых, к встречным требованиям относятся те случаи, когда исполнение встречного требования исключает полностью или в части исполнение первоначального требования требование субъекта защиты. Исключает исполнение первоначального требование такое встречное требование, которое опровергает или подрывает фактическое основание первоначального требования.

Среди таких случаев можно назвать преждевременность предъявленного требования: Например, требованию кредитора субъекта защиты о возмещении нарушителем убытков, причиненных просрочкой исполнения договора, противопоставляется требование нарушителя о возмещении убытков, причиненных просрочкой кредитора п.

Еще по теме Статья 138. Условия принятия встречного иска:

И если в рассмотренном выше примере встречное требование не преследует цели исключить исполнение первоначального требования, данный пример демонстрирует иную задачу: Как и первоначальное исковое требование, встречное требование может иметь непосредственной целью: В том случае, если спор передан на рассмотрение суда, заявляемое ответчиком встречное требование именуется встречным иском и оформляется исковым заявлением с соблюдением предусмотренных законом требований ч.

Истец по первоначальному иску указывается в нем в качестве ответчика по встречному иску, а ответчик по первоначальному иску — в качестве истца по встречному иску. В силу общих правил подсудности встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска ч. При решении вопроса о возможности принятия встречного иска суд в первую очередь исходит из необходимости и целесообразности совместного рассмотрения в одном производстве двух разнонаправленных исковых требований, оценивает способность встречного искового требования влиять на юридическую судьбу первоначального искового требования.

Таким образом, смысл совместного рассмотрения первоначального и встречного исков состоит в более быстром и правильном разрешении спора, что исключает возможность вынесения противоречивого решения в том случае, если бы был предъявлен и рассмотрен самостоятельный иск ответчика. Если же принятие встречного иска приведет лишь к неоднократному отложению рассмотрения дела или приостановлению производства по нему например, для проведения экспертизы и в итоге — затягиванию судебного процесса, в принятии встречного иска должно быть отказано.

Хотя закон и не предусматривает прямой обязанности суда по разъяснению ответчику его права на предъявление встречного иска, мы считаем, что при очевидной юридической неосведомленности ответчика судья может, руководствуясь задачами судопроизводства статья 2 АПК РФ, статья 2 ГПК РФ , разъяснить ответчику его право на предъявление такого иска.

В нормах арбитражного и гражданского процессуального права содержатся гарантии законного разрешения экономических и иных споров судами. Они обеспечивают максимальную защиту нарушенных или оспариваемых субъективных прав и охраняемых законом интересов хозяйствующих субъектов. АПК и ГПК РФ наделяют стороны равными процессуальными правами, им обеспечены равные правовые гарантии по доказыванию своих требований и утверждений.

Суд обеспечивает оказание помощи сторонам в истребовании необходимых доказательств. Встречный иск должен быть рассмотрен и тогда, когда в удовлетворении первоначального иска отказано, или же он оставлен без рассмотрения, или же производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. С учетом современного нормативного регулирования встречного иска в арбитражном и гражданском процессуальном законе ст. Из указанного определения видны как общие для встречного иска и иных исков в арбитражном и гражданском процессе признаки, так и особенные черты, присущие только встречным искам.

Главный из общих признаков тот, что встречный иск, как и всякий иной, обращен к арбитражному суду и суду общей юрисдикции за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, а также охраняемых законом интересов заявляющего лица. В то же время встречный иск характеризуется определенной спецификой, отличающей его от иных видов исков в том числе и от первоначального.

Речь идет о следующем. Во-первых, право заявления встречного иска имеет не всякий участник арбитражного и гражданского процесса, а лишь ответчик по первоначальному иску. Предъявляется же он к первоначальному истцу. Во-вторых, предъявление встречного иска возможно лишь до вынесения решения арбитражного суда и суду общей юрисдикции по первоначальному иску. В-третьих, встречный иск имеет целью защиту от первоначального иска либо осуществлением зачета, либо путем опровержения его в части или полностью, либо рассмотрением в одном арбитражном и гражданском процессе хотя и различных, но взаимосвязанных требований.

Правильная организация защиты против иска, включающая в себя и выбор способа этой защиты, служит интересам не только ответчика, но и суда, призванного осуществлять правосудие. Одним из непременных условий такого исследования является активная деятельность ответчика в рамках избранного им для себя способа защиты. Поэтому суд, обязанный оказывать сторонам всемерное содействие в защите их прав, прямо заинтересован в надлежащем выборе ответчиком способа своей защиты. Устанавливая данный институт, законодатель, с одной стороны, оптимизирует процедуру разрешения материально-правовой коллизии, существующей между истцом и ответчиком, а с другой стороны, стремится к исключению противоречивых судебных решений, которые могут иметь место вследствие различных судебных дел по одним и тем же правовым основаниям, связывающим стороны по делу.

Поскольку встречное исковое требование обладает всеми родовыми характеристиками иска, то оно должно удовлетворять всем тем требованиям, которые предъявляются к основному иску3. Встречный иск как средство возражения и защиты ответчика В юридической литературе имеется немало попыток отграничить возражения от встречного иска. При отграничении возражений от встречного иска речь может идти только о материально-правовых, но не процессуальных возражениях.

В частности, об этом говорится в работах Н. В качестве следующего признака, который позволил бы ответчику правильно выбрать способ своей защиты, выдвигается общность или различие правовых оснований возражения и встречного иска. В методическом пособии по гражданскому процессу4 авторы его приходят к выводу, что если требование ответчика иного правового основания, чем основание иска, то необходим встречный иск.

Определение о принятии встречного искового заявления Лис

Аналогичной точки зрения придерживаются Н. Общим в высказываниях упомянутых авторов являются утверждения о том, что ответчик может использовать для своей защиты возражение только при наличии у первоначального и встречного требования общего правового основания, а встречный иск — независимо от этого признака, т. Положение о том, что правовые основания первоначального и встречного исков могут быть как общими, так и различными, представляется правильным, соответствующим сложившейся судебной практике и не нуждается в дальнейшей аргументации.

Однако с утверждением о допустимости использования возражения лишь при общности правовых оснований первоначального и встречного требований согласиться нельзя. Сторонники его упускают из виду ряд судебных дел, где ответчик, защищаясь против иска при помощи возражений, утверждает о наличии у него собственного права, несовместимого с правом истца, и тем самым ставит на судебное рассмотрение новое правоотношение, о котором истец не заявлял. Правовое основание такого возражения отлично от правового основания иска.

Таковы, например, случаи, когда ответчик противопоставляет иску о признании самостоятельного права на жилую площадь возражение о том, что истец является временным жильцом, и, наоборот, иску о выселении как временного жильца — возражение, что он является членом семьи основного съемщика; иску о выселении за неплатеж квартирной платы — возражение о том, что он является собственником занимаемого им помещения; иску о признании права собственности на дом по праву наследования — возражение о том, что дом принадлежит ответчику по праву общей собственности с умершим.

Во всех этих случаях правовые основания заявлений истца и ответчика различны. Поэтому общность или различие правового основания также не может быть признаком, помогающим ответчику при выборе способа своей защиты. Наконец, в качестве основного и решающего признака, позволяющего провести различие между возражением и встречным иском, обычно указывают те процессуальные последствия, к которым может привести заявленное в определенной форме требование.

Мероприятия

Но так бывает далеко не всегда. Поэтому следует сразу оговориться, что при попытке провести грань между возражением и встречным иском речь может идти: Эти требования, как совершенно справедливо, в полном соответствии с судебной практикой отмечалось в юридической литературе, могут быть заявлены только встречным иском. В результате произведенных исключений можно сказать, что выбор способа защиты против иска предоставлен ответчику в случаях: По своему характеру это встречное требование является положительным требованием о признании за ним собственного права правоотношения , о существовании которого ответчик заявляет.

В основании такого встречного требования лежат правообразующие факты; б когда ответчик заявляет о недействительности сделки, брака, записи об отцовстве и т. Требования ответчика — это отрицательное требование о признании несуществующим утверждаемого истцом права правоотношения.

В основании этого встречного требования будут лежать право-препятствующие или право-погашающие факты. Говоря о последствиях, которые могут наступить для ответчика, использующего в этих случаях тот или иной способ защиты, следует различать процессуальные и материальные последствия. Если ответчик заявляет возражения, не содержащие ссылки на его собственное право, и суд согласится с ними, то процессуальным последствием этого явится решение об отказе в иске.

Материальным же последствием — придание правоотношениям сторон нового качества бесспорности и определенности. Если же ответчик, заявляя возражение, ссылается при этом на свое собственное право, решение суда может иметь для него еще одно материальное последствие. Суд может признать установленным существование между сторонами тех правоотношений, о которых говорит ответчик.

В силу преюдиции факты и правоотношения, на которые ссылается в своем возражении ответчик, не могут быть предметом вторичного обсуждения суда, если они положены судом в основание решения. Суждение суда по вопросу о существовании фактов или правоотношений имеет предрешающее значение для всех споров, которые могли бы возникнуть впоследствии. В силу преюдиции требование, заявленное ответчиком в форме возражения, если оно было обсуждено судом и суд высказал о нем в решении свое мнение, не может быть предметом вторичного рассмотрения суда.

Прекращая производство по таким, вторично заявленным искам, судебные коллегии вышестоящих судов исходят из того, что возражения в той же мере обеспечивают защиту интересов ответчика, как и встречный иск. Наоборот, заявляя возражения, ответчик не гарантирован от того, что суд не выскажет о них своего мнения. Такое положение может создаться в случаях, 1 если суд, выслушав ряд возражений ответчика, сочтет заслуживающим внимания только одно и положит его в основание решения об отказе в иске, 2 если суд сочтет необходимым отказать в иске по основаниям, вообще ответчиком не заявленным.

Поскольку цель, преследуемая ответчиком, заявляющим возражение, — добиться отклонения иска, суд исследует возражения только под этим углом зрения. Поэтому, признав какое-либо возражение достаточным для отказа в иске, суд вправе сослаться на него в решении и обойти молчанием все остальные.

Если же суд установит, что ответчик не умеет или не хочет организовать надлежащим образом свою защиту и не ссылается на обстоятельства, способные привести к отклонению иска и достаточные для этого, суд, заинтересованный в установлении истины по делу, может положить эти обстоятельства в основание решения суда об отказе в иске независимо от того, что ответчик на них не ссылался. Суд может оставить возражения ответчика без рассмотрения и потому, что признает требования истца недоказанными или заявленными с пропуском срока исковой давности.

Во всех этих случаях суд выносит решение об отказе в иске. Однако требования ответчика о признании за ним собственного права останутся без ответа. Защита собственного права ответчика в этих случаях может быть осуществлена при помощи самостоятельного иска. Предъявление встречного иска гарантирует ответчику получение от суда ответа по существу заявленных им требований.


Читайте также:

  • Ретроспективная юридическая ответственность определение
  • Иск о защите прав потребителей эльдорадо
  • Рассмотрение страховых споров в суде
  • Понятие капитального ремонта недвижимого имущества